Myšlenkou tzv. eGovernmentu je správa věcí veřejných za využití moderních elektronických nástrojů, díky kterým bude veřejná správa k občanům přátelštější, dostupnější, efektivnější, rychlejší a levnější(definice ze stranek MVCR).
Pokud se ale úřad rozhodne k nepřátelskému postoji?
Má občan šanci?
eGoverment
Jedním ze základních pilířů e-governmentu, jak se dozvíme ze stránek ministerstva vnitra jsou datové schránky.
Jsou vcelku mediálně známé, hlavně z období kdy byly zaváděny, ve své době značně proklínané.
Já osobně, patrně z pozice práce kterou dělám, jsem veliký fanda jakékoliv elektronizace.
Mé zkušenosti s digitalizací a eGovernmentem
Ještě před datovými schránkami jsem využil možnosti komunikovat pomocí elektronického podpisu.
Zkušenost byla tragická, přestože v jednom případě jsem to dotáhl do konce, Krajský soud v Ostravě mi dal za pravdu že mé elektronické podání k Okresnímu soudu bylo v pořádku a v souladu s tehdejším právem.
Přesto to trvalo tak dlouhou dobu, že mezitím vše bylo promlčeno.
Po létech jsem si řekl, nadešel čas opět zkusit digitalizaci.
Zajímalo mě spousta věcí okolo mě. Jejich souvislosti a proč se dějí.
I když kolikrát úředníkům, co mi odpovídali na mé všetečné dotazy nezávidím, protože vysvětlovat občas některá politická rozhodnutí opravdu není snadné, odpovědi jsem dostával.
To jsem se ale přestěhoval na Jižní Moravu.
A přišel čas, kdy jsem něco potřeboval vyřídit i v Ostravě.
Datová schránka se hodila skvěle, podání k soudu plus za pár dní jsem napsal žádost o zpřístupněni spisů.(jak dopadlo se můžete dočíst zde)
Na základě toho, co jsem četl na stránkách Nejvyššího soudu, který doporučil aby se žadatel nejdříve domluvil na jejich zpřístupněni, protože si je múže v okamžik kdy dorází prohlížet někdo jiný nebo nemusí být k dispozici v budově.
Veden dobrým úmyslem jsem použil datovou schránku.
Ztráta růžových brýlí
Tady bych rád doplnil ještě jednu důležitou věc.
Od svého návratu do ČR v roce 2005 jsem se stal značně obezřetný ve vztahu se státní správou.
Nejdříve jsem byl v dobré víře, že úředníci chtějí pomáhat a snaží se svou práci co nejlépe. Což možná platí pro většinu, ale mezi nimi se pohybují pochybné existence, které otravují naprosto vzduch, šíří strach, co řeknou neplatí a pak vše zapřou, lidé které nazývám “podvodníci s kulatými razítky”.
Navíc již v minulosti se mi stalo, že jsem si něco domluvil s podobným člověkem, jel jsem přes celou zem, abych nakonec zjistil že nic nebylo domluveno a vypadal jako naprostý …..
Člověk po těchto zkušenostech určitým způsobem dospěje a chce mít alespoň písemně že má vše domluveno a připraveno.
Průhlednost procesu a jednání
Ostatně, dělám v soukromé sféře, je naprosto standardní stituace, že se na něčem domluvíme ústně, pak provedme zápis a výsledek si vyměníme maily a všechny strany potvrdíme.
I když se všichni známe, všichni si důvěřujeme, toto prostě pročistí situaci a celý proces se stane průhledným.
Právě neprůhlednost a nedodržování pravidel dává prostor pro různé temné kejkle.
A ty se samozřejmě objevily.
A shodou okolností až po mé stížnosti k předsedovi Okresního soudu Ostrava a na ministerstvo spravedlnosti.
Najednou se ze mě stal agresor a hulvát.
Toto jsou důvody proč preferuji datovou schránku.
Protože pokud všechny strany mají čisté úmysly, nemají naprosto žádný důvod, aby neprovedly zápis či nekomunikovaly písemně.
Žádost o zápis vás udělá agresora
Patrně úřednice si vyložila jako akt agrese, když jsem poučen ze stránek Franka Bolda, požadoval o celé situaci zápis.
Když se ale nad celou věcí zamyslím, úřednice sice je možná líná a snaží se vyhýbat svým povinnostem a brzdit čas a vývoj či evoluci společnosti, ale rozhodně nevypadala blbá.
Protože při všech těch penězích co jde do spravedlnosti určitě existuje dost způsobů jak zjistit kdo se ve skutečnosti dopustil agrese.
Ale spíše bych tipoval že celé toto podivné krytí vymyslel sám Předseda soudu.
Veden neochotou cokoliv měnit a pomocí znalosti chyb vylepšovat úřad který mu byl svěřen(celý systém (ne)doručování datových zpráv je nastaven skvěle).
Možná smůla že ne námi, občany, ale lidmi kteří sami nic nechtějí měnit.
A kterým vyhovuje klientelistické, neprůhledné vedení soudu.
A jak je vidět, i na Ministerstvu spravedlnosti se více starají o statistiky než o dodržování práva.
Odpověd z Ministerstva spravedlnosti
A jak dopadla má stížnost na Ministersto spravedlnosti o tom, že Okresní soud Ostrava odmítá komunikovat pomocí datových schránek?
Odpověděla Judr. Irina Sobotková vedoucí oddělení justičního dohledu.
Při pohledu na její odpověď mě napadlo jestli jim tam foukají do klimatizace nějaké “dobré trávy” nebo jestli celé ministerstvo nežije někde v 80tých létech, kdy lidé co si mysleli že mají nějaká práva končili připoutaní a otlučení u radiátorů v jejich kancelářich, nebo vyvezeni bez bot mimo civilizaci v mrazech.
“Pracovnice infocentra se k Vám chovala slušně” a druhým dechem dodává, že „Vaše další podání shodného či obdobného obsahu
budou bez dalšího úkonu zakládána“.
Stačí tedy pokud máte datovou schránku slušně ignorovat žádosti úřadů?
A v případě toho že se vás pokusí semlet systém kvůli fikci doručení, jen jim sdělit že jste se choval slušně?
Myslíte si že vám to projde?
Je toto ten eGovernment jak nám ho rýsuje MVČR?
Klíčová slova:
eGovernment, datové schránky
Zainteresovní lidé:
Judr. Irina Sobotková vedoucí oddělení justičního dohledu.
úřednice na Okresním soudu Ostrava pí. Pešátová
předseda Okresního soudu Ostrava Mgr.Roman Pokorný
eGovernment na MVČR